Wörterbuch für Systemisches Coaching (Teil 6)
Wer dieses Wörterbuch schon eine Weile verfolgt, weiß, dass ich für Coaching relevante Begriffe durch die Brille der soziologischen Systemtheorie Niklas Luhmanns betrachte. Dabei geht es mir zunächst um begriffliche Klärung, denn viele der im Coaching zentralen Konzepte werden im Alltag unscharf oder mehrdeutig verwendet.
Gleichzeitig zeigt sich in meiner Arbeit immer wieder, dass die rein luhmanianisch-systemtheoretische Perspektive allein dem Anspruch von Coaching nicht vollständig gerecht wird. Coaching zielt auch auf die Veränderung von Erleben und Selbststeuerung – und dafür braucht es nicht selten eine Verbindung mit anderen Zugängen.
Mit dem Begriff der Beziehung berühre ich einen Kern des Coachings, der zugleich den Coach selbst als „Instrument der Beratung“ in den Blick bringt und damit auch die eigene Arbeit an sich selbst als Coach einschließt.
1) Beziehung aus systemtheoretischer Perspektive: Sinn und Kommunikation
Aus soziologisch-systemtheoretischer Sicht lassen sich soziale Systeme – und damit auch Beziehungen – als anschlussfähige Kommunikation im Medium Sinn beschreiben. Eine Beziehung entsteht und erhält sich dadurch, dass Kommunikation weitere Kommunikation hervorbringt.
Über das Medium Sinn reduzieren Beziehungen Komplexität. Sie stabilisieren sich, indem sie Erwartbarkeit herstellen, Zuschreibungen ermöglichen und bestimmte Muster fortschreiben. Darin liegt ihre Eigenlogik – und auch ihre Stabilität, unabhängig davon, ob die Beteiligten diese Muster als angenehm oder belastend erleben.
In dieser Perspektive entsteht Beziehung über Kopplung. Psychische Systeme, also Gedanken, und biologische Systeme, also Körper, sind operativ geschlossen. Sie sind Umwelt des sozialen Systems, das kommuniziert, und können dieses allenfalls irritieren, nicht direkt steuern. Umgekehrt ist auch das soziale System Umwelt für die Psyche.
Emotionale oder körperliche Zustände erscheinen hier als Begleitphänomene, die erst durch Zuschreibung kommunikativ relevant werden.
Gerade diese Perspektive erlebe ich in der Praxis als außerordentlich hilfreich. Sie ermöglicht es, Probleme zu entpersonalisieren und den Blick auf die Stabilität von Kommunikationsmustern zu richten. Statt unmittelbar Individuen verantwortlich zu machen, wird der Kontext sichtbar, in dem sich Verhalten stabilisiert. Gleichzeitig eröffnet die Beobachterperspektive eine hilfreiche Distanz: Die Funktion von Mustern kann erkannt und gewürdigt werden, bevor sie verändert wird.
Grenzen der systemtheoretischen Perspektive im Coaching
So überzeugend diese Beschreibung sozialer Systeme ist, so deutlich zeigt sich im Kontext von Coaching auch ihre Grenze. Coaching zielt – etwa im Sinne des DBVC – wesentlich auch auf die Förderung von Selbstreflexion, Selbstwahrnehmung sowie auf die Erweiterung von Erleben und Selbststeuerung. Die soziologische Systemtheorie ist jedoch keine Beratungstheorie, sondern eine Theorie der Beobachtung. Sie richtet ihren Fokus nicht auf das subjektive Erleben oder auf die Veränderung innerer Prozesse. Phänomene wie nonverbale Resonanz, affektive Synchronisierung oder leibliches Mitschwingen stehen bei Luhmann nicht im Zentrum der Analyse. Sie gelten eher als Irritationsquellen von Kommunikation, nicht als deren konstitutive Grundlage. Gerade in der Arbeit mit Beziehungen, in denen Emotionen eine zentrale Rolle spielen, wird diese Begrenzung spürbar.
2) Neurobiologische und hypnosystemische Perspektiven: Beziehung als Resonanzprozess
Neurobiologische und hypnosystemische Ansätze setzen an einem anderen Punkt an. Sie verstehen Beziehung nicht primär als Sinn-Kommunikation, sondern als einen verkörperten, emotionalen und biologisch verankerten Prozess. Kommunikation wird hier nicht auf symbolische Sinnverarbeitung beschränkt, sondern als ein umfassender Prozess verstanden, der auf mehreren Ebenen zugleich stattfindet. Sie beginnt nicht erst mit Sprache, sondern bereits dort, wo Körper auf Körper reagieren und Resonanz entsteht. Die Funktionsweise von Spiegelneuronen wird in diesem Zusammenhang häufig als Erklärung für vorsprachliche Verständigungsprozesse herangezogen.
Die Hypnosystemik beschreibt Kommunikation entsprechend als Mehrebenengeschehen, das kognitive, emotionale, bewusste und unbewusste Prozesse umfasst. Besonders relevant erscheint mir hier das Konzept des Primings: Kommunikation wirkt als Einladung, bestimmte neuronale Netzwerke zu aktivieren, Aufmerksamkeit zu lenken und damit Erleben zu strukturieren.
Der Körper und die Rolle von Emotionen in Beziehung
In diesen Perspektiven wird der Körper nicht als Umwelt, sondern als Träger und Mitgestalter von Kommunikation verstanden. Soziale Erfahrungen wirken unmittelbar auf neuronale Strukturen und körperliche Prozesse zurück. Resonanz ist dabei nicht nur ein ergänzendes Phänomen, sondern eine grundlegende Voraussetzung für Beziehung. Emotionen übernehmen in diesem Verständnis eine zentrale Funktion. Sie verbinden Menschen miteinander, strukturieren Motivation und machen Bedürfnisse sichtbar. In der hypnosystemischen Arbeit werden Symptome oder Probleme daher häufig als Ausdruck solcher Bedürfnisse verstanden, die in einem relationalen Kontext gedeutet und bearbeitet werden können.
Auch die Entwicklung der Person wird hier relational gedacht im Sinne, wie Helm Stierlin es formuliert hat als "bezogene Individuation". Perönliche Muster entstehen in Resonanz mit anderen und die Entwicklung bleibt – selbst in ausgeprägter Autonomie – auf Beziehung bezogen.
3) Gemeinsamkeiten und Unterschiede
Verbindungen zwischen den Perspektiven
Trotz dieser Unterschiede zeigen sich wesentliche Gemeinsamkeiten. Sowohl systemtheoretische als auch neurobiologische und hypnosystemische Ansätze arbeiten mit Konzepten wie Autopoiesis, mit der Idee eines beobachterabhängigen Wirklichkeitsverständnisses und mit der Analyse von Mustern und Netzwerken wie auch der Einführung von Unterschieden.
Ich halte diese konzeptionellen Schnittmengen für besonders fruchtbar, weil sie eine Verbindung der Perspektiven erlauben, ohne deren spezifische Logiken aufzulösen.
Unvereinbarkeiten und produktive Spannungen
Gleichzeitig bleiben grundlegende Unterschiede bestehen. Die Frage, ob der Körper Umwelt oder Träger von Beziehung ist, lässt sich nicht einfach auflösen. Ebenso wenig die Frage nach dem Status des Individuums oder nach dem Verständnis von Kommunikation als Sinnprozess oder als energetisch-resonanter Austausch.
Ich erlebe diese Unterschiede in der Praxis jedoch nicht als Problem, sondern als produktive Spannung. Sie erweitern das, was im Coaching beobachtbar und bearbeitbar wird.
4) Fazit: Theoretisch
Zwei Perspektiven – ein Arbeitsfeld
Die Systemtheorie bietet eine außerordentlich präzise Beschreibung der Struktur und Logik sozialer Abläufe. Sie hält im Hinblick das soziale System differenzierte Beobachtungs- und auch Interventionsansätze bereit, die für das Handeln des Coachees hilfreich sind. Neurobiologische und hypnosystemische Ansätze ergänzen dieses Bild um die leibliche und emotionale Dimension von Beziehung.
Für mich entsteht daraus kein Entweder-oder, sondern ein Sowohl-als-auch, das die Komplexität von Coaching angemessener widerspiegelt.
Konsequenzen für Coaching
Für die Coachingpraxis bedeutet das, dass anschlussfähige Kommunikation nicht allein über Sprache hergestellt wird. Sie ist immer auch durch emotionale und körperliche Prozesse geprägt.
Die Beziehung zwischen Coach und Coachee ist damit nicht lediglich Rahmenbedingung, sondern integraler Bestandteil des Veränderungsprozesses. Die unwillkürlichen Erlebensaspekte des Coaches (z.B. Minimal Cues) wirken in jede Intervention hinein. Sie beeinflussen die Art und Weise, wie Kommunikation entsteht, verstanden wird und fortgeführt wird.
Damit wird deutlich: Professionelles Coaching erfordert nicht nur eine hohe Beobachtungskompetenz, sondern auch die Fähigkeit, eigene emotionale und körperliche Prozesse wahrzunehmen, zu reflektieren und in die Arbeit zu integrieren.
Gerade hierin sehe ich einen entscheidenden Schlüssel für wirksame Coachingprozesse.